herfried münklers haltung ist wunderbar nüchtern und unaufgeregt.

was mir auffällt ist dieser zusammenhang: uns der AfD jetzt thematisch annähern und die Sorgen der Menschen ernst nehmen, indem wir ähnlich argumentieren ... um die sorgen der menschen ernst zu nehmen, muß man sich doch der afd gar nicht nähern und ähnlich argumentieren. ich glaube sogar, daß die meisten sorgen der menschen, wenn es materielle sorgen sind oder das gefühl der abgehängtheit (wie es so schön heißt) bei der afd völlig falsch adressiert sind. thema rente in ostdeutschland? das sind sicher nicht die sorgen der afd. es gibt eine partei, die sich speziell immer sozialer sorgen angenommen hat, seit sie im bundestag sitzt. man kann über die linke streiten. aber mich nervt das mittlerweile extrem, daß denen vorgeworfen wird, das sie ihre wähler rechts liegen ließen. die linke kann man für vieles kritisieren, aber nicht dafür. kürzlich schrieb eine brigitte fehlre in der berliner zeitung, in diesem land gäbe es eigentlich keine probleme. sie steht nur stellvertreterhaft für die medien. ich dachte, gut, sie hat wahrscheinlich keine probleme. aber, was zum teufel ist das denn für ein unreflektiertes abgeschreibe eines herbeigeschriebenen konsens. ich bin für elitenschelte auch nicht zu haben, nur: liest die ihre eigene zeitung? mieten, kindergartenplätze, straßen, brücken, weiß der geier was noch. die bürgerliche presse macht mir manchmal wirklich angst.

ein anderes interview: ingo schulze zum thema "angst vor identitätsverlust". mir fiel sofort dieser artikel ein, den ich damals verlinkt habe. ich glaube schon, daß gerade viele (ältere) ostdeutsche wähler in einer art brd-notalgie die afd wählen, in der sie nie angekommen sind. sich zuzusagen angekommen fühlen. das problem ist, wenn man so will, es gab diese brd schon 1990 nicht mehr, fühlte sich aber noch so an.

angela merkel ist eine populistin mit machtinstinkt schlechthin. wenn sie sich persönlich nicht thematisch der afd annähert, lässt sie das aber andere machen. da bin ich mir sicher. wenn die menschen sich als unaufgeregtere (zivil)gesellschaft begriffen und verstünden, daß die ängstlichsten unter ihnen die politiker sind ...

Ist die AfD-Wählerschaft bei dieser Wahl denn schon nach Alter aufgeschlüsselt worden?
es gibt verschiedene angaben dazu, zwischen 35 und 50, ein interessantes gespräch, auch über die einschränkung, dass es forschungsbedarf gibt. der zwischen 45 und 60 (zwar nur berlin) oder zusammengefaßt 30- bis 59-jährigen männern und frauen.

daß das einkommen bei der wahlentscheidung keine rolle spielt, ist für mich kein widerspruch. es geht um die bedrohung des bestehenden, sei es nun viel oder genug. es ist der im neoliberalen system gelernte sozialdarwinismus. und der ist seltsamerweise sehr konsequent. aber die (zumindest) ostdeutschen wähler haben alle seine begleiterscheinungen verinnerlicht. ich schreibe das, weil ich afd-wähler persönlich kenne, manchmal ist der rassismus quasi "nur" das ergebnis des sozialdarwinismus, den sie leben, erleben und dann pflegen, weitergeben, was auch immer.

der artikel zu den russlanddeutschen ist interessant. ich kenne keine persönlich. aber zugeanderte polen, die afd wählen und eine angeheiratete tadschikin. ob sie sich angesichts ihrer eigenen migration und der noch schwereren integration benachteiligt fühlen, so wie es manchmal kolportiert wird? ich weiß es nicht.
Die, die dann in den Neunzigern kamen, kamen überwiegend aus wirtschaftlichen Gründen. Und waren stärker Russland verbunden. und wurden (ähnlich) angefeindet. da bleib ich ratlos.
#
fun fact? die bayern sind nicht integrierbar, solange das kanzleramt in berlin steht. die denken wahrscheinlich, münchen ist schöner und himmlicher. aber das ist unsinn. denn das ist nur die zugspitze. denn dann heißt es richtigerweise: die da oben! ...

den artikel habe ich gelesen. ich zitiere mal aus dem perlentaucher:

"Ist der Gedanke so abwegig, dass AfD-Wähler sich für diese Partei entschieden haben, weil sie die politischen Forderungen der gärigen Gauland-Weidel-Truppe für richtig halten? Weil sie an den niederträchtigen, sorgsam platzierten Provokationen im Wahlkampf ihre Freude hatten?" Jens Bisky hat in der SZ überhaupt keine Lust, nach freundlich-psychologischen Erklärungen für den Erfolg der AfD im Osten zu suchen. "Es gibt konträre Meinungen zur Europapolitik, über Zuwanderung, über Asylrecht und Integration. Der notwendige Streit wird verhindert, wenn man politische Forderungen, ja Nationalismus und Rassismus zum Ausdruck diffusen Unwohlseins verniedlicht."

der artikel ist wirklich gut. vielleicht wird er ja noch für alle lesbar. nein, jens bisky ist nicht wütend, er konstatiert (sozusagen sehr unlustig), daß es im wesentlichen um die politische kultur geht, um überbaufragen, an anderer stelle: "dabei zeigt das wahlergebnis, daß das sozialtherapeutische zukleistern politischer konflikte nicht hilft".