zwei faz-blogger haben ihnen heute erklärt - unterhaltsam - wie sich das gehört, dass niemand irgendjemanden zu spätrömischer dekadenz einladen kann. ich habe das sehr interessiert gelesen. und will es mir nicht (mehr) verkneifen, ihnen zu sagen, was sich gehört und was dekadent ist an ihren äußerungen. ja ich. das kleine buchstäbliche kopfschütteln.

es geht um jenes urteil*. haben sie das gelesen? und, was hat das mit dekadenz zu tun?

*Die zur gemeinsamen Entscheidung verbundenen konkreten Normenkontrollverfahren betreffen die Frage, ob die Höhe der Regelleistung zur Sicherung des Lebensunterhalts für Erwachsene und Kinder bis zur Vollendung des 14. Lebensjahres im Zeitraum vom 1. Januar 2005 bis zum 30. Juni 2005 nach § 20 Abs. 1 bis 3 und nach § 28 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1 Sozialgesetzbuch Zweites Buch (SGB II) in der Fassung des Art. 1 Viertes Gesetz für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt vom 24. Dezember 2003 (BGBl I S. 2954) mit dem Grundgesetz vereinbar ist.

sind ihre argumente die eines viezekanzlers? des außenministers? die des vorsitzenden einer dingens-partei?

wo, was glauben sie? war ihre priorität? die frau von der zensur, äh von der leyen mag man ja halten von, was man will. abba, wissen sie was? die hat gesagt: wir haben einen auftrag, erfüllen wir den. hat was. währenddessen sie meckern.

frau von der leyen: das war ein statement eines mitgliedes einer bundesregierung. so wie es sich gehört. das ist vielleicht ein bisschen dave-like. abba eines ist es auch: diszipliniert.

wissen sie, herr viezekanzler, alles, wirklich alles was sie sagen und nicht sagen, und vor allem: sagen, hat symbolcharakter. es ist ein meinungs-stimmungsbild. was sie sagen, wirkt auf meinungen, bildet stimmungen. wenn sie also hartz IV-empfänger als solche unter generalverdacht-faul-zu-sein stellen, dann bedeutet das etwas für diese gesellschaft. ja, leider. sie leben vor, sie machen vor. sie bestimmen die stimmungen und bestimmungen mit. haben sie das mal vergeistigt? so was will staatsmann sein. man man man, whatever.