ich wußte (natürlich) nicht, was ein "mohr im hemd" ist.
der vorauseilende gehorsam, das meine ich, das ist doch irre.
was machen jetzt eigentlich die mohrenapotheken, sich umbenennen?

ich finde es gut, über sprache und wortwahl zu diskutieren. es ist wichtig, zu reflektieren, daß sprache sich ändert und warum. ich könnte mir vorstellen, daß das kommentiert sinnvoller ist, als wörter einfach zu streichen. denn, wie sie bereits schrieben, die probleme: rassismus oder diskriminierung, sind ja nicht aus der welt mit einer streichung, vielleicht "nur" verdrängt?

diesen gender-quatsch (da sehen sie es, die wortwahl ist natürlich absichtlich) habe ich ja sowieso gefressen. obwohl ich das mit den töchtern eigentlich ganz witzig finde.
ganz und gar unwitzig finde ich jedoch die selbsternannte (oder -ermächtigte) sprachpolizei - in anführungszeichen(!); das ist so ..., das muß ich einfach zitieren: "Ganz ehrlich, wenn ich wahrscheinlich nicht schon gelabeltes Mitglied der “Sprachpolizei” wäre – spätestens jetzt würde ich mich auf der Sprachpolice-Academy anmelden."
dieses resümee läßt, falls es vorher argumente gab, diese schnell vergessen. (abgesehen davon, daß ich dieses unterstrich-innen unlesbar finde.)
den klimt zu übermalen, bis er ins weltbild passt, wäre dann nur ein weiterer schritt richtung rechthaberei.

das kannte ich nicht. der mohr im stadtwappen, das scheint mir kein einzelfall zu sein (entweder, ich bin gedankenlos oder ich denke nichts schlechtes, nicht grundsätzlich).
nun, wenn sie so fragen, waren das etwa keine weißen, weißhäutige? oder wie ich letztens las: "bin ich weiß? nein. rosa-zart..."

Klar, es waren Afroamerikaner. Manche der jüngeren Kinder hatten erst einmal Angst, weil die Männer, die da aus den Panzerluken schauten, so groß waren. Und ohnehin die ersten Schwarzen waren, die sie sahen. Sie kannten bis dato nur den Sarottimohren.

"wer hat angst vorm schwarzen mann"

die geschichte erzählten meine thüringer anverwandten vielleicht (dann doch, später dann noch) anders.
die amerikaner, alle, waren die befreier, die russen (obwohl kreidebleich, mutmaßlich) die besatzer.
mit worten oder unworten kommt man dem rassismus bestimmt nicht bei. nicht wirklich.

Ich denke, es wäre vielleicht nicht ganz so furchteinflößend gewesen, wenn diese Männer nicht gerade auch noch aus Panzern herausgeschaut hätten. Panzer sind nun einmal riesig und laut. Und vermutlich haben die GIs beim Einmarsch nicht unbedingt freundlich geschaut (wer jemals der amerikanischen Militärpolizei begegnet ist, weiß, wie grimmig die auch heute noch schauen können, da kann man echt Angst kriegen). Dass die GIs alles andere als grimmig waren, zeigt sich daran, wie sie die Kinder direkt nach der Ankunft mit Schokolade und Kaugummis beschenkten. Das dürften deren eigene Rationen gewesen sein, es ist doch eher unwahrscheinlich, dass die kämpfenden Truppen Hershey's zu PR-Zwecken mit sich führten. Auch chewing gum muss für die Kinder, insbesondere für die Flüchtlingskinder, die nichts mehr besaßen, unglaublich gewesen sein.

Für uns ist der Anblick von und die Begegnung mit Schwarzen heute so normal und selbstverständlich, dass wir es wohl nur noch schwer vorstellen können, wie exotisch das für die Kriegskinder gewesen sein muss. Am ehesten kann ich es noch auf umgekehrte Weise nachvollziehen, wenn ich in Ostdeutschland unterwegs bin. Dort finde ich das Straßenbild immer etwas ungewohnt und "fremd", weil es da eben kaum welche gibt. Selbst ausländische Touristen sieht man nur wenig, mit Ausnahme von Weimar vielleicht, da trifft man am ehesten noch ein paar Asiaten.

Dass Ihre Verwandten in Thüringen die amerikanischen Truppen als Befreier, die sowjetischen Truppen aber als Besatzer empfanden, wundert mich übrigens nicht.

ich habe das mal erlebt, beim campen. da fuhr urplötzlich eine panzerkolonne vorbei, (wahrscheinlich gab es im umkreis der mecklenburgischen seenplatte genau so viele campingplätze wie sperrzonen und russenkasernen, wie wir sie nannten) das das war im wahren sinne des wortes erschütternd. danach steht nichts mehr, kein grashalm.

wenn man sich, ich mich, tagtäglich durch eine stadt bewegt, in der alles egal ist, was vielleicht gut ist, da bleibt aber auch vieles auf der strecke; fühle ich mich im vielbesagten ostdeutschland zunehmend unwohler. ja, und das tut auch weh, die ostdeutschen haben ein problem mit ausländern, um das mal neutral zu formulieren. vielleicht haben sie mit sich selbst "genug" zu tun. ich weiß es nicht. ich weiß es nicht, weil heimat: ja; zu hause: nein.

naja, da möchte man die akademische diskussion und sichtweise lieber über bord werfen. aus dieser sicht müßte man das n-wort streichen sofort.
aus büchern ist nicht aus köpfen gestrichen, leider.
international betrachtet: die türkische übersetzung der "kleinen hexe", also der weisen frau (klein oder nicht) scheint auch nicht so einfach: übersetzt sich nicht so leicht, wegen der türken oder lieber osmanen, oder doch araber . . .

streichen und umschreiben - einen bedarften oder unbedarften, früher gebräuchlichen (nicht mehr akzeptablen), heute unmöglichen wortgebrauch - am besten damit: alles in die südsee (weit weg!). weit weg, irgendwohin damit!