und wenn dann, später, die blütenblätter abfallen, schaut es aus, als
habe es wieder geschneit.
#
die gute nacht musique.

tja, die staatsanwaltschaft wird nächste woche erklären, die verhängte freiheitsstrafe liegt zwar unter dem beantragten strafmaß, ist aber nun ja, immer noch eine empfindliche und (vielleicht) weil der verzicht auf die revision doch ein respektabler vorgang wäre, was ja auch sehr anständig ist und bla und überhaupt und für sie ist der fall abgeschlossen. ende und keine revision. das kann ich mir jedenfalls gut vorstellen.
sie könnte natürlich auch revision beantragen, weil das urteil auf eine bemerkswerte art und weise zustande gekommen ist. wenn sich nämlich das strafmaß nach der höhe der hinterzogenen steuern bemißt, man aber diese höhe eigentlich, wenn man so will, quasi mehr verhandelt als ermittelt habe, dann könnte sie ... das kann ich mir aber eigentlich nicht vorstellen.

manche interviews sind noch konfuser, okay. und, wenn der herr gysi nicht so verquast wäre ... manchmal und nicht immer bekommt man solche steilvorlagen-fragen:
"Schwarz: Aber Herr Gysi, ich frage Sie jetzt mal als Anwalt: Ist es nicht das gute Recht eines Vertragspartners, seine Rechte gerichtlich einzufordern, wenn sich der andere Partner nicht dran hält?"
und?
"Völlig korrekt. Nur, das Problem ist, deshalb darf man einen solchen Vertrag nicht unterschreiben, wo ein solcher Investitionsschutz vereinbart ist."
hä?
noch mal: völlig korrekt. aber doch nicht vor sonder- beziehungsweise geheimgerichten oder irgendwelchen schlichtungsstellen! (ja, na gut. man mag hier und da einen zweifel haben an der ordentlichen gerichtsbarkeit. aber, sie ist öffentlich und transparent.)

so. das war es, was zu ergänzen war.

ach je, gauck verteidigt den neoliberalismus, nur welchen? er "kann es übrigens nur merkwürdig finden, dass der Begriff "neoliberal" heute so negativ besetzt ist."

ihm scheint entgangen zu sein, daß unter neoliberalismus heute nicht mehr "eine Ordnung, in der der Staat so viel wie irgend möglich dem freien Spiel des Wettbewerbs überlässt – aber keinesfalls das Setzen der Regeln selbst. Eine Ordnung, die den Einzelnen weder einer staatlichen Bevormundung unterwirft noch einem Markt, auf dem die Starken so groß werden können, dass sie die Regeln allein bestimmen. Eine Ordnung, die auf "das Anliegen der sozialen Gerechtigkeit" zielte und – zur Erfüllung dieses Anliegens – auf den höchstmöglichen wirtschaftspolitischen Wirkungsgrad." verstanden wird.
vielmehr sind diese maximen mit dem ruf nach immer mehr wettbewerb und dem infragestellen des staates als ordnungspolitischem faktor langsam aber sicher und bestimmt nicht mit dem anliegen nach sozialer gerechtigkeit zurückgedrängt worden. besser noch: der wettbewerb ordnet, was zu ordnen ist. und wenn er es nicht ordnet, ist es überflüssig.

"Wettbewerb, Freiheit und Verantwortung." warum ist da eigentlich kein ausrufezeichen? zum großen thema freiheit gehörte auch gerechtigkeit, letzere kommt aber gerade dreimal vor. interessant ist noch wo: im zusammenhang mit chanchen und "aktivierender sozialpolitik", in seinem sogenannten plädoyer.

"aktivierende sozialpolitik", lassen wir das unschöne agenda 2010 hinter uns, muß man sich nur vorstellen wie ein sprungtuch. ich mag mir das menschenbild lieber nicht vorstellen, was solchen bemerkenswerten ausformulierungen zu grunde liegt.

#
notiert: besser gestalteter wettbewerb. ja! jedes jahr bessere 'gute vorsätze'!

"Dieser Ehevertrag regelt das ordnungsgemäße Zudrehen der Zahnpastatube im Bad; nicht jedoch die Frage: Warum jetzt diese Ehe?" warum? darum. was solls. am ende will das dann auch keiner wirklich wissen, glaube ich. jedenfalls darf man gespannt sein, wie sich die spd so macht, als innerkoalitionäre opposition, oder was auch immer.