war sie endlich da, meine literaturen. ich dachte schon, die haben mich vergessen. nein. sehr schön und ob jetzt das neue design, "mehr buch", so viel besser ist als das alte, ach gottchen. beim ersten durchblättern entdeckte ich zumindest schon mal eine interessante buchvorstellung - “böse philosophen”.

in einer anderen stöberecke weckte im grunde nur eine “werbung” meine aufmerksamkeit: “der club der unverbesserlichen optimisten”, hier die leseprobe (was soll denn der quatsch mit den leeren seiten? am liebsten hätte ich sofort weiter- und weitergelesen.)

“ich glaubte, daß die erziehung der massen und die elektrizität einen neuen menschen schaffen würden. wir konnten uns nicht vorstellen, daß der kommunismus uns zermalmen würde. beim kapitalismus waren wir uns sicher. während des krieges lag es auf der hand. entweder war man für die kommunisten oder für die faschisten. und wer keine meinung hatte, war übel dran. wir schritten voller enthusiasmus voran. ich habe mir die frage nicht gestellt. nach der befreiung ist nichts so gekommen, wie wir gehofft hatten...”.)

Daran störe ich mich enorm, da es alles andere als präzise ist: «... die bis heute unser Bild von der Aufklärung prägten und zu Unrecht dominierten: Voltaire und Rousseau». «Zu Unrecht» stimmt. Blom scheint das für die Spätgeborenen geraderücken zu wollen. Aber die beiden waren ohnehin Randfiguren. Rousseau wurde in und seit den letzten Siebzigern wohl mehr diskutiert, da er mehr Stoff bot, wie erwähnt, zu Natur und beispielsweise «Kindererziehung», und Voltaire kam um einiges später ins Gespräch, als die Verlage ihn entdeckt hatten. Die wirklichen Aufklärer waren immer die Enzyklopädisten (die als solche gar nicht weiter erwähnt werden). Und die befanden sich nunmal «jenseits von Gut und Böse, jenseits von moralisch-theologischen Kategorien». Stäblein scheint mir eher die Moral höher bewerten zu wollen.