"das ist absurd." das ist ein satz, an den man sich im zusammenhang mit der großen koalition (inklusive innerkoalitionärer opposition, höhö) wird gewöhnen müssen.

Zitat der Woche (auf der seite der gazette)

"Zweck des Staates ist es nicht, den Bürger zu bevormunden
und den Unternehmer zu beschränken.
Sondern in jedem den Unternehmer zu wecken."
(Reinhard Müller, FAZ, 16. November 2013)

ich sag nur monster-mutti.

zu spät oder zuletzt.

Im Anschluss an die Sitzung erklärte er noch, die Aufklärung komme
gut voran. er, also das der pofalla. ja, ich denke, die klarheiten sind weitestgehend ausgeräumt, geschwärzt, was auch immer.

ist der bnd mit seinen datenlieferungen für drohnenangriffe wirklich gehilfe von verbrechen? das wäre doch nicht schön. und davon abgesehen, erlaubt wäre es auch nicht.
sollte der bnd denn dann lieber keine daten liefern? naheliegend, aber es geht viel einfacher: also daten liefern und nix weiter damit zu tun haben. die verbündeten bekommen mit den daten den freundlichen hinweis, die Daten dürften "nicht Grundlage oder Begründung für unangemessene Maßnahmen" wie Folter "im Rahmen der Strafverfolgung und nicht als Grundlage oder Begründung für eine Verurteilung zum Tod verwendet werden".

na dann! ist ja alles gut.

ginge es bei der riesterrente um rente, sollte man wohl zum schluß kommen, den kikifax abzuschaffen und einfach rente zu zahlen statt die versicherungswirtschaft staatlich zu fördern. aber, wenn "der markt gesättigt" ist, liegt das nicht an dem dämlichen produkt, sondern daran, daß man das nicht machen muß, das riestern.

tatsächlich, bei aller freiheit, sollte man da die arbeitnehmer nicht zum abschluß einer riester"renten"dingsda verpflichten? aus der sicht der versicherungswirtschaft: ja.

stefan sell fasst das riesterdesaster zusammen.

das ist dreist. aber was anderes war doch nicht zu erwarten. das wird ausgesessen und die soo beliebte kanzlerin wird wieder gewählt und wieder gewählt undsoweiterundsofort.
#
Zu Vergleichen der NSA mit der Stasi sagte sie: „Das sind zwei völlig verschiedene Dinge, und solche Vergleiche führen nur zu einer Verharmlosung dessen, was die Staatssicherheit mit Menschen in der DDR angerichtet hat.“

äh ... ja, das ist harmloser, wenn ein demokratischer rechtsstaat seine bürger überwacht oder überwachen läßt, damit unter generalverdacht stellt. jedenfalls viel harmloser, als wenn das ein unrechtsstaat tut. klingt komisch und ist aber dasselbe.

sie stören sich am "demokratischen rechtsstaat"? denn der wäre einer, der die grundrechte seiner bürger nicht verletzt?

na dann ...

abgelegt unter:

schlimmer und dümmer (kein oder, keine frage) geht immer.

eine ahnungslose bundesregierung und glaubwürdig in einem satz zu verwurschteln, das kann nur er.