ich finde das übrigens überhaupt nicht was-auch-immer, zig millionen für irgendwas zu verbauen. das ist absolutistisch und anspruchsvoll. ich sehe da keinen widerspruch. allerdings ...
Für Rätselraten sorgt Stuttgart 21: Überkandidelte Gottesmänner bauen normalerweise nicht unterirdisch, sondern in Richtung Gott. Kritiker behaupten deshalb, der Bahnhof sei ein Werk des Teufels.
...
Und nur noch wenige Jahrtausende voraus wird man die Frage stellen, wieso der Staat für diese Organisation den Geldeinzug übernimmt. da bin ich übrigens optimistische pessimistin.

Gut wäre es, aber das ist nur meine ganz private Meinung, könnte man alle Townhouse-Siedlungen abtragen und nach Sachsen-Anhalt oder Afghanistan bringen. Oder im Meer verklappen. Bevor ganz Berlin eine öde Townhouse-Siedlung wird.
zum townhouse(phänomen) habe ich auch so meine meinung. keine geographische, vielleicht eine snobistische. ich verstehe das konzept badehandtuchbreiter häuser (zumindest sind sie so breit wie ein auto und dementsprechend hoch) eben nicht. drei etagen, mit zwischenetagen fünf. fürs alter ist das jedenfalls nichts. wahrscheinlich geht man davon aus, daß die karavane sowieso weiterzieht. dann hat immerhin schon mal jemand in der künftigen betonwüste gewohnt. schlüsselfertige verwüstung, sozusagen.

auf der anderen seite, alle wollen, müssen wohnen, irgendwie; viele menschen, wenig platz. da muß jede baulücke genutzt werden, aus beton gold zu machen (ach du liebe güte, das wollte ich ja gar nicht ...), das meinte ich, als großes und ganzes. bankenkrise, staatsschuldenkrise, eurokrise. dem voran gegangen war eine immobilienkrise.

aber. die nächste krise kommt bestimmt. was der eine gewinnen will, muß der andere ja verlieren. umverteilung mittels krise, wenn krieg (wenigstens) ausfällt. hauptsache: der gewinn behält immer die gleiche richtung - nach oben. nur, jus­ti­ti­a­bel ist das nicht.

#

last but not least, die gute nacht musique.

mehr als eine solide opposition war nicht zu machen, gegen angela merkel, superstar (cover vom the economist). als steinbrück gesetzt war und ich farbe bekennen gesehen hatte, habe ich mich endgültig entschieden für die linke, aber ich hätte mich, der vollständigkeit halber, nicht anders entschieden bei gabriel oder steinmeier.
#
würde die afd in den bundestag einziehen, bekäme die merkel-cdu ernsthafte probleme, inhaltlich. ich weiß nicht recht, ob sie nun die spitze der tea-party in deutschland ist, fand jedoch die frage von franziska augstein im heutigen presseclub - die sicher nicht im verdacht steht, konservativ zu sein - spannend, was eigentlich mit der cdu, mit dem traditionellen, konservativen teil passiert, passieren wird.
#
schwarz-rot oder schwarz-grün. und schwarz sehen.
#
schlußbemerkung:
ich wage noch nicht zu hoffen, daß das merkels letzte legislaturperiode ist.

der reihe "sagen sie jetzt nichts" kann ich nur wenig abgewinnen. ungefähr so viel wie dem kochquartett, lieber lese ich den axel hacke freiwillig zweimal (aber, ich koche wirklich gerne). in "sagen sie jetzt nichts" können schauspieler, trainer, regisseure, musiker, sportler - die ganze bunte welt - nichts sagen, manchmal auch politiker. auch sie sind personen der öffentlichkeit. insofern hat mich, (aber ich freue mich dann doch immer auf das süddeutsche zeitung magazin) peer steinbrück darin nicht gewundert oder verstört. gelangweilt.
aber, ginge es noch langweiliger? vermutlich.