wenn stephan hebel und henning krumrey aufeinandertreffen und es um den mindestlohn geht - keine frage - ist es nicht schwer sich zu auszumalen, wer welche ansicht vertritt. trotzdem, kann man ja mal schauen.
hebel: ich möchte nicht in einem system leben, wo das was gut für die wirtschaft ist, schlecht für die bürger sein muß. wenn wir das für ein naturgesetz halten, dann haben wir unsere ansprüche aber aufgegeben. woraufhin der herr krumrey naturgesetzartig erwidert, daß es für die bürger nicht gut sein kann, wenn es der wirtschaft schlecht geht. das ist aber eben nicht die frage (die sich dahinter verbirgt); die war, warum es der wirtschaft nur gut gehen kann, wenn ... naja, siehe oben. denn nicht einmal herr hebel fordert, daß es der wirtschaft schlecht gehen soll. undsoweiterundsofort.
(was mir bei derlei diskussionen immer wieder auffällt, ist daß ausgerechnet die marktgläubigsten das geschäftsmodell eines unternehmens, das sich mittels niedriglöhne staatlich subventionieren läßt, nicht in frage stellen. und das bei gleichzeitiger kritik am staat - den man, was steuern und abgaben angeht - unbedingt immer bremsen muß.)