die erklärung der vielen (hier ein kurzer beitrag in der abendschau) hat unterschiedliche reaktionen hervorgerufen. mich hat die liste der an- und eingriffe erschreckt und ich kann den zusammenschluß verstehen: "Wer jetzt einen von uns angreift, bekommt es mit allen 140 Unterzeichnern zu tun." so einfach ist das.

und die intervention in sachen bauhaus ist nicht die letzte (gewesen). ich weiß nicht, wie weit die ablehnung argumentativ war, eine drohung ist es jedenfalls nicht, reicht aber aus. (und den film wegen der texte der band abzulehnen, ohne ihn anzuschauen ist übrigens auch kein argument; im gegenteil: der böte stoff für diskussion.)
#
angesichts der jüngeren ereignisse könnte man also die frage tellkamps auch umdrehen: "Wie soll ich es verstehen, wenn ... (…) nahezu die gesamte öffentliche (…) [konservative] Kulturpolitikszene sich gegen „links“ (…), nicht aber gleichzeitig gegen „rechts“ stellt?", wenn den enkeln von adolf hitler diese aufführung in ihrem meinungskorridor und in ihrer gesinnung nicht paßt.

die zeiten, in denen in theaterprogramme hineinre(di)giert wurde, will doch keiner mehr: 30 jahre nach der übergangsgesellschaft oder die ritter der tafelrunde. wenn zeitgenossen postulieren, sie lebten mittlerweile in einer ddr 2.0 - da wird schon mal ein #FCKDDR herausgehauen - sind vielleicht einfach vergeßlich geworden (oder noch vergeßlicher als die generation(en) vor ihnen).