Dieses Video ist exemplarisch für eine nicht abreißen wollende Kränkungsmaschinerie, die – wer kann da noch anders annehmen? – bei monotheistischen Religionen wesensimmanent sein muss. ich hätte nicht gedacht, daß ich mal den herrn wallasch verlinke, so ist das oder so ähnlich.

allerdings, was hilft uns der hinweis auf den nicht ganz unfanatischen herrn netanjahu weiter? ich weiß es nicht.

überall fanatiker, möchte man sagen. der broder zum beispiel, derselbe fanatismus.

augstein mag das etwas unglücklich formuliert haben: Kann man sich vorstellen, dass der kriminelle Kopte, der sich das vermutlich im Gefängnis ausdachte und seine Crew ohne ihr Wissen dafür missbrauchte, in anderem als im eigenen Auftrag handelte? Zumindest traut man den Fundamentalisten im Lager der US-Republikanern und in der israelischen Regierung zu, die unerwartete Schützenhilfe politisch auszunutzen - was sie auch tun.
aber ist er deshalb ein lupenreiner antisemit undsoweiterundsofort?
bin ich antisemitisch, wenn ich broders reflex für fanatisch halte?
(nein, ich lebe nicht in einem land, welches sich permanent bedroht fühlt und ebenso bedroht ist. aber ich habe in einem land gelebt, welches eine mauer getrennt hat, und grenzzäune. ich weiß, wie eine mauer zu einer mauer in den köpfen wird und nicht so einfach abgerissen werden kann.)
na, soweit würde ich jetzt nicht gehen.

aber, zurück zum thema: Deutsche Medien berichten über "gewalttätige Proteste in der muslimischen Welt". Dabei differenzieren wir zu wenig, meint Robert Chatterjee, Online-Chef der Zeitschrift Zenith.

"ein wenig irritiert stellt man dort [im bundesarbeitsministerium] auch fest, daß im gleichen zeitraum, in dem die privaten vermögen so gewachsen seien, die öffentlichen vermögen immer weiter abgeschmolzen seien." (armutszeugnis für ein reiches land; berliner zeitung v. 19.09.2012)

mich irritiert ja der konjunktiv (viel mehr).