ich habe mir das auf wikipedia mal angeschaut: gottchen, schirrmachers bücher sind immer kontrovers diskutiert worden. oder mehr oder weniger launisch. oder mehr kritisch. ich kann mir sehr gut vorstellen, daß ihm
das nicht wehtut.

oder, schön hat das harald welzer gesagt: "das haben wir ja alle drauf, das kommentieren aus der sofaecke raus. wir sind in allen durchblickerkursen der welt gewesen und lassen uns nix vormachen. da wirken leute, die mal eine klare ansage machen, weil sie von irgendwetwas überzeugt sind, schnell bescheuert: ach gott, der arme hat den verblendungszusammenhang und die komplexität nicht begriffen, gibt doch eh kein richtiges leben im falschen."
wehtun könnte und sollte vielmehr, sich damit abzufinden. oder wenn dieses buch (wohl nur) gegenstand einer " feuilletonistischen debatte" bleibt. aber das ist eben das, was diese generation bis jetzt am wenigsten gestört hat, irgendwie im und am system.

noch eine kritik: wir untoten von claus peter ortlieb.

und, ein gespräch mit frank schirrmacher in der reihe "gespräch am samstag"