ich habe mir das auf wikipedia mal angeschaut: gottchen, schirrmachers bücher sind immer kontrovers diskutiert worden. oder mehr oder weniger launisch. oder mehr kritisch. ich kann mir sehr gut vorstellen, daß ihm
das nicht wehtut.

oder, schön hat das harald welzer gesagt: "das haben wir ja alle drauf, das kommentieren aus der sofaecke raus. wir sind in allen durchblickerkursen der welt gewesen und lassen uns nix vormachen. da wirken leute, die mal eine klare ansage machen, weil sie von irgendwetwas überzeugt sind, schnell bescheuert: ach gott, der arme hat den verblendungszusammenhang und die komplexität nicht begriffen, gibt doch eh kein richtiges leben im falschen."
wehtun könnte und sollte vielmehr, sich damit abzufinden. oder wenn dieses buch (wohl nur) gegenstand einer " feuilletonistischen debatte" bleibt. aber das ist eben das, was diese generation bis jetzt am wenigsten gestört hat, irgendwie im und am system.

sehr praktisch. hat keinen namen, in analogie zu den kindern habe ich
ihn hamster1 "getauft". kann aber wie ein echter hamster folgenreich verschwinden.

sehr süß.

heißt schneeball.

"Wenn der Kapitalismus des Konsolidierungsstaates auch die Illusion sozial gerechter geteilten Wachstums nicht mehr zu erzeugen vermag, kommt der Moment, an dem sich die Wege von Kapitalismus und Demokratie trennen müssen." (wolfgang streeck)

mehr über das buch kann man hier erfahren.